Cómo crear una foto en 3D

A continuación les doy los pasos para realizar una foto en 3D.

1º Sacar una foto.  

2º Mover hacia un lado la cámara unos 5 cm.

3º Sacar otra foto enfocando al mismo punto que la anterior.

Estas dos fotos son las que llamaremos respectivamente izquierda y derecha.

Consejos:

Para que una foto 3D se vea bien tiene que tener buena definición, y una de las cosas que mejora mucho la definición es la luz, por lo que es mejor sacar las fotos en el exterior a plena luz del día.

Si sacamos las fotos con una sola cámara, sólo hay que sacarle fotos a objetos o cosas que no se muevan.

Para que la cámara no se mueva tanto de una foto a la otra, es mejor utilizar un trípode o apoyarla sobre una superficie como pude ser una silla y guiarla con una regla para que no se mueva hacia delante y atrás.

Conviene bloquear el enfoque tras la primera foto y así evitar que en la segunda queden enfocadas otras partes diferentes a la primera.

Igualmente es recomendable hacer ambas fotos en manual y con los mismos valores de exposición.

Cuando sacamos fotos con flash, éste pude cambiar las sombras de los objetos, por lo que el efecto 3D en algunos sectores de la imagen podría ser un poco confuso.

La separación entre las dos fotos no tiene que ser muy pronunciada salvo que no haya objetos cercanos, es decir, si le sacamos una foto a un paisaje distante.

La foto 3D podemos crearla con la ayuda del programa i3Dphoto.

Características: En español. Tiene una opción que optimiza los colores de la imagen para un buen efecto. Posee alineamiento automático para fusionar ambas fotos. Es bastante rápido trabajando con imágenes grandes (7mpx). Es de software libre por lo que su descarga y utilización es totalmente gratuita desde la página del autor. Tiene opciones muy accesibles para cualquier usuario. Nos permite insertar texto con efecto 3D en nuestras fotos, así también como marcos de foto y logos (sellos de imágenes).

P.D. Ni que decir tiene que se necesitan las correspondientes gafas.


ÍNDICE DE CONTENIDOS

Il Air

Esta es una foto que saqué hace ya un par de meses, pero que se ha convertido en una de mis favoritas. Me encanta lo bien expuesta que quedó, nada brillante para ser el mediodía, así como la composición (aunque la esquina inferior izquierda me parece un poco vacía). No tengo más que decir de ella, solo a ver que os parece a vosotros. El lugar es la playa del Confital, en las Palmas de Gran Canaria.

Cámara: Sony Alpha 230. ISO: 100. Tiempo de exposición: 1/320 s. Abertura: f/10. Distancia focal: 18 mm.

* "Il Air" es el nombre con el que se suele conocer al Canón Opus BWV 1068 del compositor alemán barroco Johann Sebastian Bach, cuyo nombre original es "Suite Nº 3 para orquesta en Re mayor"

Polka bajo Truenos y Relámpagos

Ahí van algunos truquillos para fotografiar rayos:

-Usa un bajo valor de ISO.
-Un diafragma cerrado, entre f/9 y f/12
-Usa un trípode y un gran angular. Mucho mejor si dispones de disparador remoto.
-Realiza pruebas de exposímetro. Lo aconsejable sería entre los 20'' y los 8'' de día y a partir de los 10'' de noche. Mucho mejor si usas el modo BULB, pero deberás cerrar más el diafragma.
-Pon la cámara en un sitio cubierto de las inclemencias del tiempo.


* Polka bajo Truenos y Relámpagos es una polca creada por el compositor vienés Johann Strauss II en 1868 cuyo nombre original es "Ópera 324, Unter Donner und Blitz".

El valor del RAW

Una gran ventaja que ofrecen las cámaras reflex es la capacidad para sacar imágenes en formato RAW (traducido sería algo así como "imagen en crudo"), es decir, un archivo sin comprimir o "elaborar" y tal como los sensores captaron la imagen, y por lo tanto, más pesado que un JPEG. En apariencia puede parecer más pobre, pero eso es solo debido al post-tratamiento que da la cámara a los JPEG.

Por hacer un símil podríamos decir que el RAW sería por ejemplo un berilo recién encontrado en una beta y un JPEG sería ya una esmeralda cortada y confeccionada como gema. De ahí que sea mucho mejor trabajar con los primeros, pues al estar "en bruto", se pierde menos información en su tratamiento, además de la capacidad de cambios que adaptan a diferencia de los JPEG, que puede incluso corrige ciertos aspectos como el balance de blancos, una exposición irregular, etc.

Existen muchos plugins o programas copyleft y privados para trabajar con ellos, ya que el photoshop "base" así como muchos programas de edición de imagen no trabajan con ellos. Normalmente, también el propio fabricante suele incorporar de serie con la cámara un programa de edición de RAW que permite su uso. Un ejemplo es el IMAGE DATA CONVERTER SD que traía mi cámara SONY:

Percepción de profundidad

La percepción visual es la habilidad visual para percibir el mundo en tres dimensiones. Sin embargo, en fotografía, las imagenes son en 2D, no se puede producir la estereopsis (o "visión en estereo", proceso de ensamblaje de dos imagenes procedentes de dos planos diferentes a través de cada retina para producir una imagen 3D). Por lo tanto, en una imagen tomada puede haber problemas para identificar la profundidad y la posición relativa de los objetos por parte de terceros, provocando confusión o poco realismo en las fotos. Aunque todo queda a discrección del fotografo, podemos usar algunos truquillos para mejorar la percepción relativa de los objetos encuadrados.


Usar objetos de referencia (como el edificio a las palmeras):






















Usar inteligentemente la luz para dar volumen a los objetos:























Usar el macro para objetos pequeños, o simplemente, desenfocando el fondo o enfocando solo el plano importante:

Absorción

En teoría de color decimos que el fenómeno de la absorción de la luz explica porqué los objetos son negros, y que esa energía  procedente de la fuente luminosa se transforma en calor. Es decir, un objeto lo percibe el ojo como negro porque dicho cuerpo absorbe todas las longitudes de onda del espectro visible, y como la energía no se crea ni se destruye, en este caso genera calor.

En general, todos los materiales absorben en algún rango de frecuencias. Aquellos que absorben en todo el rango de la luz visible son llamados materiales opacos, mientras que si dejan pasar dicho rango de frecuencias se les llama transparentes. Es precisamente este proceso de absorción y posterior reemisión de la luz visible lo que da color a la materia.

Los colores que muestra el espectro (arco iris) son la combinación de los colores primarios, que no incluyen el blanco ni el negro, pues éstos se consideran valores. El blanco estaría indicando presencia de luz y el negro ausencia de luz.

He aquí unas imágenes que lo demuestran: un tablero de ajedrez donde los cuadros blancos, por el solo hecho de ser blancos se mantienen ligeramente más fríos y por eso la nieve se conserva durante más tiempo que en los cuadros negros, cuyo calor, la derrite más rápidamente. No hay photoshop.

Tú mismo puedes comprobar cómo la luz es absorbida por un cuerpo negro. Imprime una hoja de papel en negro y sitúala junto a otra de igual tamaño, de color blanco. Elige el modo manual de tu cámara y sin cambiar de posición, calcula la exposición correcta para cada hoja de papel. Comprobarás que los valores de obturación, diafragma e ISO varían ostensiblemente de una a otra hoja sin mantienes fijos los otros dos. Es decir: si mantienes fija la sensibilidad ISO y velocidad del obturador, necesitarás números "F" más altos para la hoja blanca que para la negra. Si mantienes fijos abertura y velocidad, necesitarás más sensibilidad ISO para la hoja negra. Y si mantienes fijos abertura y sensibilidad, necesitarás más tiempo de obturación para la hoja negra que para la blanca.

El siguiente video también puede ayudar a entender en qué consiste la absorción de la luz:

http://www.youtube.com/watch?v=_68HWOx5Jmg

Testigo mudo

El ojo sí engaña. Sabemos que la luz nos ayuda a dar sensación de volumen. Pero fijaros en la siguiente foto. No se si os ocurre lo mismo, pero al verla, mis ojos tienden a no procesar correctamente lo que hay. A mi me da la sensación de que lo que en realidad está hundido, está más elevado que el plano que forma la nieve. Si no fuera por el testigo, que me ayuda a ver de dónde viene la luz, aseguraría que las partes de color marrón ocasionadas por la tierra o el barro que arrastran las botas  están en altorrelieve.

Importancia de la calidad

Una de las controversias más extendidas en el mundo de la fotografía no solo de nivel aficionado, también el profesional, es qué es más importante, la calidad o la propia obtención de la imagen. Me explico: todos podemos recordar, en el mundo del periodismo amarillo o rosa o de chismorreo, alguna que otra fotografía de un famoso que bien por el ISO extremadamente alto, bien por el recorte brutal y absoluto de la escena, ha dado una imagen que a pesar de estar tratada por autenticos genios de los programas de edicion, tiene un ruido espectacular o una carencia obvia de nitidez. (Ana Obregón y Micky Molina en la parte trasera de un coche a altas horas de la madrugada) A continuación un ejemplo:

En esta imagen, a pesar de su mala calidad (tomada con una canon 50D y objetivo 70-200 f/4L) fue el resultado de buscar durante todo un día la mirada de esta chica que me resulto muy interesante. Es un robado de los que te pones en  un compromiso y por eso está hecho con una distancia más que considerable. La calidad mínima, pero obtuve lo que quería, la mirada... Ahora va a mi recuerdo fotográfico. 

Por eso hoy en día, mi lema es "Por Dios pongo por testigo, que nunca más perderé una imagen por tener el ISO bajo".

Un pecado del que durante mucho tiempo pequé: el querer demasiada calidad en las fotos. Un saludo.

Flickr de Jerdry

Después de casi un mes de escasez creativa, pocas ideas y tiempo para dedicarlo al hobby, me sentía ya culpable de poner nada en el blog. Aún así, aquí os dejo el Flickr de un compañero. Su nombre es Jesús Rodríguez (alias "jerdry"), al que, por supuesto, desde aquí le atribuimos todo el merito por ellas y agradecerle de antemano que nos permita enlazar a su galería.

http://www.flickr.com/people/jerdry

Las fotos son alucinantes, muy profesionales, desde distintos lugares de Europa y Asia. Sinceramente me han dejado sin palabras.

Chapó compañero.

Noche de parranda

Ayer por la noche salimos a un pub. Aficionado como soy a hacer fotos nocturnas, me percaté de lo dificil que es sacar fotos cuando la luz es escasa, así que decidí hacer un pequeño experimiento sobre el balance de blancos en locales cerrados cuya única luminosidad son las (a veces insuficientes) lucecillas colgadas o empotradas en la pared. El resultado que obtuve fue este:













Foto con AWB - El color es medianamente correcto













Luz de fluorescente +3 - El color que predomina es el anaranjado rojizo.













Luz de fluorescente -2 - El color es azul verdoso.













Nublado +3 -El color es anaranjado amarillento













Nublado -3 - El color es Amarillo ligeramente verde













Sol +3 - Color amarillento













Sol -3 - Marronaceo anaranjado













Sombra +3 - Muy amarillento













Sombra -3 - Amarillo verdoso













Luz de tungsteno +3 - Color aparentemente correcto













Luz de tungsteno -3 - Color muy ligeramente azulado




La conclusión a la que llego es que la próxima vez que me encuentre en un local o dentro de casa utilizaré o bien el balance de blancos automático o el de tungsteno que es el que consigue mejores resultados , ya que las demás fotos están muy amarillas. (Ver temperatura de color)
Cámara Sony Alpha230, tiempo exposición 0'6 s, abertura de f/4'5, ISO 3200. Reducidas de tamaño con Photoshop 7.